EXPERIENCE OF USING THE INSTITUTION OF PLEA BARGAIN AGREEMENT IN THE LEGISLATION OF THE USA

Main Article Content

Otabek Toshev

Abstract

In this article the author provided the peculiarities of the institution of plea bargaining, by comparative analyse of the experience of the USA and Russian countries, studied the different aspects of this institution from other institutions, the main positive aspects of the legislation of foreign countries on the the institution of plea bargaining, the difference between concepts of plea guilty and plea bargain agreement, the procedure for appealing a judgment rendered by the institution, significant aspects of the plea bargaining procedure and also the positive and negative sides of the institute. The role of the court in concluding a plea agreement, the defendant's rights in the proceedings, the differences between the "plea bargain agreement", the "cooperation agreement" and the "agreement on the application of abbreviated forms of litigation" and their essence are described. As well as, proposals were put forward to improve the institution of plea bargaining, that is, to introduce a petition for participation in the legislation of the victim in the conclusion of an agreement, to strengthen the right to participate in the judicial complex, to enter into an agreement on confession on charges, from the moment of obtaining the status of the defendant.

Article Details

How to Cite
Otabek Toshev. (2022). EXPERIENCE OF USING THE INSTITUTION OF PLEA BARGAIN AGREEMENT IN THE LEGISLATION OF THE USA. Galaxy International Interdisciplinary Research Journal, 10(12), 1168–1179. Retrieved from https://internationaljournals.co.in/index.php/giirj/article/view/3218
Section
Articles

References

Е.Г.Дубровина “Сделки о признании вины по законодательству США” https://mgimo.ru/upload/iblock.pdf

John H. Langbein Understanding the Short History of Plea Bargaining. Yale Law School //: http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent. cgi?article= 1545&context=fss_papers&sei-redir

Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2000. //http://www.dissercat.com/content/sudebnaya-zashchita-v-ugolovnom-protsesse-rf-problemy-teorii-i-praktiki

Анализ концептуальных положений проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам дальнейшего реформирования уголовного процесса» Л. В. Головко // http://www.zakon.kz/4480136-analiz-konceptualnykh-polozhenijj.html

Chereminsky E., Levenson L. Criminal Procedure. New York: Wolters Kluwer, 2013.;

Aceves Gabriela. An analysis of plea bargaining" (1992). Theses Digitization Project. 744. https://scholarworks.lib.csusb.edu/etd-project/744

Vogel, M. (2007) Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts and the Making of Political Authority Oxford: OUP;

Калиновский К. Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. 2002. № 1. 111–119 б.

Stephen, F. and Garoupa, N. (2008) ‘Why plea bargaining fails to achieve results in so many criminal justice systems: a new framework for assessment’ Maastricht Journal of European and Comparative Law 15(3): 319.

Stuntz, W.J. (2003) ‘Plea Bargaining and Criminal Law's Disappearing Shadow.’ Harvard Law Review 117: 2548.

Tague, P. (2006) ‘Tactical Reasons for Recommending Trials Rather than Guilty Pleas in Crown Court’ Criminal Law Review 23

A.С. Ургалкин, Жиноят процессида айблов эълон қилиш. – Кириш режими: URL: http://www.juristlib.ru).

Mike Work, Creating Constitutional Procedure: Frye, Lafler, and Plea Bargaining Reform, 104 J. Crim. L. & Criminology 457 (2014). https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc/vol104/iss2/6;

Пешков М. А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998. № 6. 57–62б.

Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис… канд. юрид. наук. Самара, 2011. 84б.

Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие. М., 1998. 186 бет.

Бочкарев А. Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 142 бет.

Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004. 23 бет.

Ахмедов Ш. М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2010. № 4. 12б.

Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. 55 б.

Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок» : сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. 52 б.

Стародубова Г. В. Новый вариант «сделок с правосудием» // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы) : материалы науч.-практич. конф. (Воронеж, 21–22 декабря 2009 г.). Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2010. Вып. 6. 250 б.

Топчиева Т. В. Соотношение соглашений о сотрудничестве в уголовном процессе России и США // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3 (51). 95б.

Канафин Д.К. Анализ Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам упрощенного досудебного производства» Ежегодник Центра исследования правовой политики 2009. Алматы. 2010, 289-292б.